Para enviar tu crítica: CONTACTA

En este espectacular caso de corrupción política hay muchas variantes que deben ser analizadas y que pueden poner colorado al sistema jurídico, fiscal, de control, e incluso de la supuesta actividad y finalidad social de las cajas de ahorro. Éstas, son instituciones que no pagan impuestos por sus beneficios ya que, supuestamente, éstos van a parar a mantener sus reservas financieras, a su solvencia y a la labor social, entendida, por lo visto, en una amplitud de definición total.

En primer lugar esto de estar eximidas de pagar impuestos por su mayor o menor función social ya queda muy desfasado y poco democrático. Tengo para mí que hay entidades bancarias que dedican más fondos a promover y financiar temas sociales y de mayor utilidad pública, o a través de fundaciones, que alguna caja de ahorros. Así que aquí hay que empezar a cotizar de una vez todo quisque que obtenga beneficios.

Hay que preguntarse qué, cómo y de qué forma ha contabilizado La Caixa estas condonaciones:

Si las ha contabilizado con cargo a operaciones fallidas ha vulnerado varias normas ya que no es posible pasar a dudosos a alguien que no ha presentado suspensión de pagos, o quiebra, o que está en paradero desconocido o que, incluso, ni siquiera se le ha reclamado por vía civil ni judicial. Hacienda no permite eso.

Si las ha contabilizado con cargo a su Obra Social, como un gasto derivado de la utilidad social de un partido político gobernante, entonces, el fondo social se ha visto gravemente perjudicado y ha habido menos pasta para cuidar a los pobres, menesterosos, desheredados, residencias, hospitales, hogares de acogida, inmigrantes sin techo, etc..., con lo que el partido socialista por antonomasia ha propiciado un enorme perjuicio para la parte más débil de la sociedad.

Si las ha contabilizado ahora es porque ha existido una enorme falta de diligencia, punible, en las presentaciones de resultados desde hace años, ya que debiera haber provisionado esas deudas desde el tercer mes que no fueron pagadas.

¿Quién auditó esas cuentas que no ha visto en tantos años ese agujero tan enorme? ¿Quién firma balances falseados e informes que no dan a las claras la situación del crédito y riesgo de las operaciones? Seguramente que esta caja tenía un epígrafe contable que se llamaba "cajón oscuro" adonde van a parar todos los marrones que a nadie interesa tocar y así el asiento contable sería:

6.570.000 € Fondo Social de Utilidad Pública ------ a ------ Cajón Oscuro 6.570.000 €.

¿Por qué el Banco de España permite esos cajones oscuros? ¿Por utilidad pública? ¿Qué va a hacer ahora? Nada. Resultado de todo esto, algún administrativo de La Caixa será despedido.

Asunto vergonzoso donde los haya, de una jeta y caradura impresionante y bastante para mandar a tomar por el culo a los tipejos de uno y otro bando que hayan amañado esta operación y otras por el estilo que hay.

Debe abrirse sin falta un proceso a Montilla y a todos los Montillas que haya, caiga quien caiga. Por higiene. Esto atufa.

ZP el transparente, di algo, aparte de lo que ya sabemos: la culpa es del PP.